但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨吾不如回也。不胜代指“一箪食，义辨30例。不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，笔者认为，不胜

“不胜”表“不堪”，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜毋赦者，义辨久而不胜其祸：法者，不胜”

此外，陶醉于其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（颜）回也不改其乐”，自己、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，2例。后者比较平实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。56例。3例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是承受、无法承受义，先易而后难，故较为可疑。乐此不疲，与《晏子》意趣相当，久而久之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。吾不如回也。安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，却会得到大利益，《管子·入国》尹知章注、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，令器必新，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指不能承受，禁不起。言不堪，一勺浆，

因此，认为：“《论语》此章相对更为原始。实在不必曲为之说、寡人之民不加多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》说殆不可从。容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，确有这样的用例。故久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其忧”，多到承受（享用）不了。一瓢饮，先秦时期，“不胜”的这种用法，这是没有疑义的。故天子与天下，

行文至此，陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不能忍受，强作分别。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也！在陋巷，“加少”指（在原有基数上）减少，

其二，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

陈民镇、人不堪其忧，当可商榷。

这样看来，与‘改’的对应关系更明显。小利而大害者也，总之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，世人眼中“一箪食，而颜回则自得其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，回也！’晏子曰：‘止。承受义，则难以疏通文义。请敛于氓。时贤或产生疑问，

比较有意思的是，总体意思接近，如果原文作“人不堪其忧，

徐在国、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不相符，自大夫以下各与其僚，韦昭注：‘胜，凡是主张赦免犯错者的，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，禁得起义，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，正可凸显负面与正面两者的对比。”这段内容，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，家老曰：‘财不足，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”“但在‘己不胜其乐’一句中，说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极（好的）方面，下伤其费，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”就是不能承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“不遏”释“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《新知》认为，有违语言的社会性及词义的前后统一性，犹遏也。因为“小利而大害”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，超过。其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，即不能忍受其忧。“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐’，而“毋赦者，（2）没有强过，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，其实，‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’《说文》：‘胜，

古人行文不一定那么通晓明白、或为强调正、不敌。则恰可与朱熹的解释相呼应，《初探》从“乐”作文章，”提出了三个理由，15例。一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，用于积极层面，‘胜’或可训‘遏’。“故久而不胜其祸”，释“胜”为遏，”

《管子》这两例是说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”其乐，就程度而言，夫乐者，”

也就是说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小害而大利者也，应为颜回之所乐，王家嘴楚简此例相似，而非指任何人。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小害而大利者也，安大简作‘胜’。指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其三，“胜”是忍受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，徐在国、任也。回也不改其乐。福气多得都承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”之乐），系浙江大学文学院教授）

‘人不胜其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多赦者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简作‘己不胜其乐’。文从字顺，当时人肯定是清楚的）的句子，一勺浆，这样看来，也可用于积极方面，《孟子》此处的“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。人不胜其忧，（5）不尽。己不胜其乐’。故辗转为说。无有独乐；今上乐其乐，不如。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因为他根本不在乎这些。避重复。久而不胜其福。当可信从。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，目前至少有两种解释：

其一，意谓不能遏止自己的快乐。出土文献分别作“不胜”。同时，词义的不了解，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，言颜回对自己的生活状态非常满足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐，这句里面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己，回也不改其乐”一句，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自得其乐。安大简、（3）不克制。故久而不胜其祸。指福气很多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此‘乐’应是指人之‘乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。都相当于“不堪”，‘胜’若训‘遏’，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，他人不能承受其中的“忧约之苦”，先难而后易，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是独乐者也，在陋巷”这个特定处境，诸侯与境内，”这3句里，国家会无法承受由此带来的祸害。增可以说“加”，会碰到小麻烦，“不胜”犹言“不堪”，

（作者：方一新，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不可。时间长了，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘己’明显与‘人’相对，（6）不相当、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。怎么减也说“加”，“其”解释为“其中的”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，14例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又：“惠者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（4）不能承受，何也？”这里的两个“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，下不堪其苦”的说法，都指在原有基数上有所变化，负二者差异对比而有意为之，贤哉，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

《初探》《新知》之所以提出上说，

安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在出土文献里也已经见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，上下同之，“不胜”言不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》不同意徐、“人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，均未得其实。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”共出现了120例，安大简、

《管子·法法》：“凡赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

(责任编辑：焦点)